Неклеев С.Э. Средства массовой информации и информационные технологии противодействия террористическим организациям. Статья для II Всероссийской научно-практической Конференции в МГУ им М.В.Ломоносова. Москва, 13-14 октября 2010 года
Средства массовой информации и информационные технологии противодействия террористическим организациям
Неклеев С.Э. - Заместитель декана Факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат филологических наук, доцент
В обеспечении информационно-психологической устойчивости в обществе значительная роль принадлежит средствам массовой информации. Это предъявляет соответствующие требования к форме и содержанию информационного потока.
В современном мире, столкнувшимся с новыми угрозами, активно развиваются интеграционные процессы, способствующие разрешению вооруженных конфликтов и противодействию международным террористическим организациям. В интеграционных процессах большое значение имеют информационные обмены с участием СМИ, обеспечивающие взаимопонимание между странами с различными культурами.
Вместе с положительными аспектами интеграционных процессов есть и негативные, связанные с единым информационным пространством. Навязчивое участие стран-соседей в решении внутренних проблем других государств заканчивается порой их жесткими действиями - от экономической и политической блокады до проведения военных акций.
Есть и еще одна деликатная для каждого современного государства сфера - этнокультурная, которая в открытом информационном пространстве подвергается вмешательствам других стран. Еще одним нежелательным моментом становится перенос негативных ценностей и установок из одного общества в другое, а иногда привнесение идей и норм, диссонирующих с исторической и этнографической культурой общества. Подобные моменты провоцируют внутренние социально-психологические кризисы, вызывающие усиление сепаратистских настроений, развитие этнического, религиозного, политического и иных форм экстремизма, разрушают механизмы социального контроля.
Наибольшей угрозой становятся процессы подмены культурной составляющей общественной жизни принципами и нормами общества потребления, что неминуемо снижает образовательный, демографический и культурный потенциал общества, вызывает формирование инертных обществ .
Весьма сложная задача в процессе интеграции достается СМИ. Ведущая роль в интеграционном процессе возлагается не на национальные СМИ, а на транснациональные средства массовой информации и СМИ с глобальным вещанием, которые формируют информационную повестку дня и тональность оценки информации. Они же и предоставляют исходный материал и комментарии для национальных СМИ относительно мировых событий.
Национальные СМИ могут самостоятельно собирать, анализировать и оценивать информацию, создавать свою повестку дня. Однако аудитория к этому моменту, возможно, уже получила первоначальное представление о проблеме через систему глобального вещания как по каналам телевидения, так и через интернет. Поэтому национальным СМИ требуется особое искусство по формированию общественного представления о проблеме внутри национального информационного поля. При этом СМИ должны сами решить, какую позицию они займут по отношению к событиям: поддержат ли позицию глобального вещателя, будут ли отстаивать собственные убеждения или встанут на позицию своего правительства.
Зоной ответственности СМИ становится даже не столько сама информация, сколько структуры психологического равновесия в обществе и его умонастроения. Однако надо помнить, что сейчас практически любой член общества может получить доступ к огромным ресурсам информации благодаря мощнейшим сетям телекоммуникации и найти единомышленников по всему миру, создавая при этом группу интересов. Группе остается привлечь к себе внимание СМИ и воспользоваться ими в своих целях. Вместе с тем группа способна создавать и свои средства массовой информации. Их статус будет зависеть от принятия единых стандартов и норм. Правда, здесь есть проблема несогласованности и отсутствия взаимосвязи между представителями рынка СМИ.
В момент начала информационно-психологического противоборства неминуемо происходит раскол и позиционирование сторон участников информационного процесса. При самом большом разнообразии причин, вызвавших информационно-психологическое противоборство, всегда образуется сторона атакующая. Такой атакующей стороной выступают СМИ, сочувствующие террористическим организациям. Есть и сторона обороняющаяся. Как правило, это средства массовой информации, поддерживающие позицию стороны, борющейся с терроризмом, хотя некоторые могут занять позицию наблюдателя. Чаще всего эту роль играют масс-медиа других государств, не участвующих в конфликте, и собственные оппозиционные СМИ, способные не только освещать конфликт со стороны, но и саботировать контртеррористическую информационную политику.
В такой ситуации поведение СМИ возможно охарактеризовать посредством ролей-масок: «переговорщик», «примиритель», «жесткий обличитель», «лоббист», «оппозиционер», «провокатор» и «соучастник».
Маску «переговорщика» зачастую выбирают издания с мощными либеральными позициями, так как освещение и обсуждение будут постоянно затрудняться «острыми углами» споров, а также позициями определенных групп, отрицающих переговоры с террористами в принципе.
Маска «примирителя» уместна на ранних стадиях локального конфликта, на довоенной фазе. В этот период организованная в СМИ дискуссия позволит снять целый ряд проблем и, возможно, приостановить развитие конфликта, однако для достижения столь радужных перспектив от редакции потребуется очень сложная работа по подбору мнений, оценок и анализов, транслируемых аудитории.
Маска «жесткого обличителя» больше присуща СМИ, выбравшим для себя линию жесткой поддержки действий контртеррористического союза. Перед ними стоит задача подготовить аудиторию к ситуации, когда от слов перейдут к делу и возможны жертвы и среди мирного населения. Добиться этого можно, только подняв волну «народного гнева», при этом удержав ее в нужном русле.
Менее интенсивен гнев у «лоббиста». Как правило, эта позиция присуща правым СМИ. Они поддерживают отдельные моменты политики правительства, однако в периоды локальных войн или угрозы международного или внутреннего терроризма занимают позицию власти. Их работа будет строиться больше на логическом убеждении аудитории и управляемом обсуждении проблемы, продвижении заранее подготовленных оценок событий.
Гораздо сложнее обстоит вопрос с «оппозиционерами». Для одних складывающая опасная ситуация станет очередным поводом покритиковать правительство и еще раз постараться убедить аудиторию в правильности своих идей. Другие попытаются подорвать доверие общества к власти и посеять сомнения в личной и общественной безопасности. Вне зависимости от средств достижения этой цели результатом может стать внутриполитический кризис. Постепенно такое СМИ может трансформироваться в «провокатора». Это самое опасное поведение. «Провокатор» не стесняется в средствах. Зачастую прикрываясь благими намерениями и борьбой за демократические ценности, он открыто саботирует и срывает акции против террористов, разжигает огонь конфликтов, прикрываясь идеями открытости общества, предоставляет трибуну наиболее радикальным экстремистским группам, эфир - террористам, зачастую делая из них «жертв и мучеников». Не меньшую угрозу представляют «соучастники», то есть СМИ, открыто выступающие в поддержку террористов.
Подобные модели поведения во многом обуславливаются функциями, выполняемыми СМИ как участниками информационно-психологического противоборства. В рамках обеспечения информационно-психологической безопасности СМИ берут на себя функции агента воздействия, агента контрвоздействия, пассивного, активного и нейтрального агента рефлексии, информационного прикрытия и манипулятора. Эти функции свойственны средствам массовой информации при всех типах управления государством и организации власти.
Убеждая аудиторию, журналист становится агентом воздействия. Активное убеждение осуществляется с целью продвижения определенной идеи посредством погружения в проблему. Особая роль отводится частоте и наполненности информационных и аналитических сообщений с одновременным исключением нежелательных фактов и аргументов. Задача таких целенаправленных действий связана с формированием у аудитории устойчивого мнения о поставленной проблеме. Конечной целью такой стратегии является выработка убежденности в истинности провозглашаемых идей. Функцию агента воздействия выполняли европейские и американские СМИ перед вторжением в Югославию, в период Косовского кризиса. Основной идеей, продвигаемой тогда в умы европейцев и американцев, было убеждение в том, что югославские власти проводят геноцид албанцев, сопоставимый со злодеяниями фашистов. Правильно сформулированный тезис и массированная атака на общественное мнение стран НАТО позволили в короткие сроки заручиться поддержкой общественности и без санкции ООН начать действовать.
Журналист может быть не только агентом воздействия, но и агентом контрвоздействия, что требует высокого уровня информированности. Дело в том, что для переубеждения, которое обеспечивается агентом контрвоздействия, необходима обширная информация, позволяющая «перекрыть» уже полученную аудиторией. Выполнение этой функции связано с участием СМИ в информационном противостоянии. Если функция агента воздействия сравнима со стороной агрессора, то функция агента контрвоздействия обуславливается позицией обороняющейся стороны, готовит почву к переходу в контрнаступление на информационном поле. Механизмы данной функции чрезвычайно разнообразны: от простых контрагрументов до многоуровневого опровержения, основанного на анализе фактов, событий, статистических данных, и сопоставление этих данных с положениями агента воздействия. В целом ряде случаев СМИ требуется не только простое опровержение информации, а такой набор аргументов и фактов, при котором опровергаемая идея будет компрометировать сама себя. Однако существует два типа активности при выполнении функции: активная, характеризующаяся безостановочным процессом опровержений и возбуждением споров, и позиционная: СМИ не опровергают информацию противника, а четко артикулирует свою позицию по спорному вопросу.
В особую группу можно выделить функции, основанные на рефлексии фактов, событий и состояний общественного мнения. Эта группа основывается на психологическом механизме рефлексии или отражения через ценности, принятые в группе. Существование подобной функции возможно при наличии внутри общества реальной демократии. При переходе к функции рефлексии СМИ может выполнять ее активно, пассивно и нейтрально.
Особенностью проведения активной рефлексии в СМИ является оценка фактов и событий через мнения личностей, членов общества. Необходимо удержать тему в плоскости активного массового обсуждения, и здесь на помощь приходят механизмы демократического обсуждения в обществе социально значимых вопросов. Для обеспечения включенности аудитории в общественное обсуждение потребуется выполнение двух условий: во-первых, наличие демократии, во-вторых, вывод темы дискуссии из узкоспециализированной в плоскость общественно значимой, т. е. касающейся всех и каждого. Однако добиться эффективности, а главное результативности и содержательности информации чрезвычайно сложно.
Гораздо чаще СМИ выполняют функцию пассивной рефлексии событий. В их задачу не входит вовлечение аудитории в процесс общественного обсуждения - она выполняет роль зрителя. Собственно рефлексия на события отдается наиболее авторитетным экспертам, представляющим все возможные отрасли жизни и деятельности общества, прямо или косвенно связанные с рефлексируемыми фактами и событиями. Тем самым аудитория сама выбирает позицию и формирует мнение о событии.
